Форум » Что нужно для лучшей жизни? » Основа – мораль. Основа морали? » Ответить
Основа – мораль. Основа морали?
Admin: В представлении разных людей основ много. Поэтому много путей, мир многообразен. Но нельзя ли договориться, все же, на какой-то общей основе, для всех верной, доброй и допускающей сосуществование людей, доброе для них всех? Ведь на одной территории люди, бывало, уживались очень разные. Объединяясь в семьи, племена, союзы, народности, народы, нации, многонациональные государства. Объединения такие – результат согласования разных интересах, с необходимым соглашением на каких-то общих принципах. И принципы эти становились в какой-то степени моральны, т.е. добры, для всех живущих, но правда, добры в той степени, в какой добром было жить конкретным людям, группам, в данном объединении. Но если принципы объединения соответствовали взглядам различных групп на добро, т.е. – их морали, всем таким жилось по их добру, т.е. добро. Механизмы таких урегулирований.
Ответов - 3
Admin: Поместить по горячим следам фрагменты дискуссии, состоявшейся на старом форуме нашего сайта в бытность его молодым. Актуальность проблем и мнений, однако, не оставляет сомнений.
Admin: Разумеется, основа всего мораль. Мораль же может зиждиться только на вере, на принятии высшей истины, на которой основан мир. Остальная работа – только следование высшей истине, с познанием ее и мира через нее. Работа эта трудна, человеку трудно познавать и не заблуждаться при этом. Но верность истине путеводной нитью проведет его через все испытания, помогая подняться после самых глубоких падений, оставаться чистым в самых тяжелых ситуациях и тем чистотой своей, спасаться. Вера как видение истинного света ведет нас, и не дает пасть духом, сдаться в самых тяжелых испытаниях. Религия, вера? Я не так высоко себя ставлю, чтобы считать возможным знать о основе мироздания. И не так высоко ставлю других, чтобы верить, что они знают. И кем Вы остаетесь? Циником? Атеистом? Я не отрицаю ничего, чего не знаю. И высшей силы. Я честно говорю себе, что не знаю. А другим я предпочитаю ничего не говорить. Т.к. люди не услышат то, чего не расположены слышать. В таком случае с Вами не представляется возможности работать. С людьми неморальными, а нерелигиозный человек не может иметь мораль, нельзя ничего иметь. Кто-то мог бы сказать, что религиозные часто не моральны, поступают неморально. Но религиозные могут ошибаться, отступать, слаб человек. Но они имеют основу, к которой могут вернуться, осознать, раскаяться, исправиться. Неморальный человек, он же нерелигиозный, не имеет принципов, кроме принципов личного преуспеяния, в земных благах, и может идти на любые преступления, оправдывая их личной выгодой. Морали вне религии быть не может? Мораль - это и есть религия. Религия создана на основе морали и чтобы проповедовать ее, нести людям свет, свет добра, а оформление этого добра в человеческом восприятии есть моральные принципы. Но они исходят не из человеческих понятий добра, а из того, что кто-то определил как данное человеку свыше. С Вами нет смысла разговаривать. Вы не моральны, вы не можете говорить о добре и с позиций добра. Как бы Вы ни хотели быть добры, от Вас всегда говорит дьявол. У Вас нет стержня, именно – добра в Вас, света. Потому Вы и можете жить без Бога, не чувствовать себя при этом одиноким, и представлять себя возможным носителем добра. Но и носителем всего остального Вы тоже себя можете представить. Чего не может быть у человека религиозного, т.е. всегда морального, имеющего веру, т.е. закон добра в душе. А этот закон всегда высший. Он выше человеческих страстей, желаний и понятий. Выше человеческого, всегда склонного ошибаться и опускаться. А закон не может опускаться. Он не может быть то добр, то не добр. Он, когда он закон добра, добр всегда. И недоступен человеку всегда и во всей своей полноте. Потому существует религия, содержащая всегда в себе этот закон, и дающая его через своих служителей, всем, страждущим света (добра, сие синонимы в данном случае). И служители – люди, и ошибаются. Но они – всего лишь ближе к средоточию добра, к его воплощению на земле, к его источнику, черпая от которого люди могут спасаться, а не погрязать во лжи (зле) навсегда. Потому служителям – больше ответственности. Но и только. Они не святы. Они – лишь служители. Кто-то служит одним целям, полностью земным, кто-то воспитывает человечество в лоне светского образования, а есть служители церкви, представления высшего добра на земле. Очень красиво, местами. Речь льется, ритм выдержан, фонемы созвучны. Логика кое-где хороша, кое-где проскакиваем на скорости, чтобы не замечать нелогичности. – Без логики – недостоверно, человек, любой, не совсем безлогичное существо. А оспорить можно бы везде, но смысла не имеет. Т.к. основа веры – вера. Приятие. И если логика побеждает веру – она от дьявола! А вы допускаете, что не так? Что логичное утверждение зла – не от дьявола? Ну, почему же зла? Просто другого мнения. Мнение, иное, чем добро, зло. И дьявол искусен, и может как угодно убедительно уводить во зло, и единственное спасение- не поддаваться, держась за догматы, за принятое за добро. Держаться за раз принятое за добро, и никакого другого добра уже не узнаешь. Ты приобщен к абсолютному, вечному, неизменному добру. И можешь больше узнавать его, и помимо его – детали бытия, но изменить взгляды в области самого добра не можешь? А добро может быть разным? Можно иметь добро в "не убий", и получить изменение его? В чем? В "убий"? Добро действительно одно. И неверующие имеют те же постулаты, что большинство верующих. Только не верящие, что дано понятие этого добра, и его безликое, без людей, существование в мире, от высшей силы, имеют большую свободу – не от добра, не от принципов, по нему построенных, а от того, что навязывается адептами добра и высшей силы, - кто их поставил, с чего взяли, что эти люди, эта организация – выражение добра, служение истинному высшему добру? Не потому ли и уход больших масс людей, по призыву таких пастырей, заблуждающихся или как, на стезю не добра – явление типичное. Вы клевещете. И передергиваете, искажая и факты и их трактовку. Поставленные от Бога именно потому познаются и признаются людьми - от Бога, что восприятие человека допускает принятие добра, озарение, чувствование – данные нам от Бога добродетели принятия, распознавания истины, вечного. Людей наполняет свет. Они видят добро, видят Бога. Это истинно. Людям дано это. Но вот вам-то понять это не дано. Вы в лапах дьявола и вам не дано видеть добро и высшее. Как вы попали в эти лапы? По рождению, будучи несчастным, рожденным в логове сатаны, или по преступлениям своим, пусть малым проступкам, но уводящим человека со стези добра. Господь дает человеку свободную волю. Человек волен поступать, как считает нужным, правильным. И на этом пути он постигает себя и может постичь Бога. Если он идет к нему. Но если кто упорствует в путях зла, если кто попульстительствует себе, от малых грехов, переходя ко все большим, он опускается на самое дно человеческого безумия. Ибо это безумие, мыслить себя могущим познать мир. От таких людей все зло на земле. И они, прикрываясь самыми святыми лозунгами, творят самые величайшие злодейства. А не церковь, ее люди творили такие злодейства, и довольно периодически? Ах, да. Такое восприятие – от отсутствия понимания, которое выше логики, от веры, а она от видения истины теми, кто достоин ее видеть... Да. Именно так. Вы можете запомнить верное положение, но принять его Вы не в силах. В Вас дьявол. Гордыня, обойтись без Творца, самому быть творцом, себя и всего... И в построении такой безбожной, значит без истины, света и добра,, системы вы можете преуспеть как угодно сильно. Логичны могут быть все ваши построения. Но истины и добра в них не будет никогда. И именно потому все Ваши дела всегда приводят ко злу. На этом хорошо бы закончить. Очень убедительно. Однако, если допустить, что Вы либо сильно ошибаетесь, либо столь же сильно вводите в заблуждение (целей такого может быть несколько), то можно допустить и вероятность не вашей правоты. Но - если позволено человеку допускать, доходить своим умом. В вашей системе это запрещено. В вашей – знать, где истина, у таких-то людей, такого-то их объединения (церкви), и следовать по научению этих людей. Если признать это верным, то все остальное неверно, именно здесь играет ваш постулат о возможности сколь угодно логически убедительно утверждать любой постулат. А когда логика где-то даст сбой, у вас всегда есть всепобеждающий довод – противная вам, и на сейчас более убедительная логика – орудие дьявола, а правы вы. Вы глумитесь. А этого я уже не могу допустить. Кстати, знаете, почему церковь сжигала, в некоторые века, тех, кто ей противоречил? Очень интересно. Но это – и намек на возможное продолжение диспута со мной? Не глумитесь, это действительно путь к костру. Не в этом мире, так после него. Церковь умерщвляла тех, кто губителен был для паствы. Она уничтожала козлищ ради спасения агнцев. Мы пойдем по кругу. Опять про кто прав и почему. И были ли эти агнцы ввергаемы в геенну теми, от кого церковь их защитила. Хотя, по поводу необходимости физического уничтожения некоторых представителей человечества принципиальных возражений нет. Они есть в Вашей религии. Но Вы ей следуете по своим законам. Если защитить общество, добро в нем нельзя кроме как уничтожив каких-то представителей человечества, их приходится уничтожать. Вопрос о их полной изоляции, содержании за счет общества, под охраной от них общества силами людей и структур, занятых такой интересной, приятной и полезной для их совершенствования работой – вопрос альтернативный и непростой. При возможности, предполагаемой, перевоспитания таких людей в "полезных обществу", или в моральных, это одно. При видимой невозможности их перевоспитания – другое. Но в современных условиях переделка, при достаточном вложении средств, технологических, возможно, быть может даже всегда. Так что смерть негодяев становится необязательной. Правда, интересен момент. Миллионы многие, не злодеев, помирают, и очень юном возрасте, не получая от общества возможности выжить. Другие становятся несчастными, калеками, аморальными при таком же отношении общества (сожаления изъявляются, меры не принимаются и всерьез и не разрабатываются. Декларации организаций и правительств надобно видеть тем, что они есть – декларации и показательные представления). А нарушившим многие, до всех, устоев добра и общества, предоставить возможность стать как можно лучше. Но это согласуется с религией. Один раскаявшийся (а значит, спасшийся) грешник дороже высшей силе многих праведников. Вы омерзительно кощунствуете. Издеваетесь над всем добрым. Вы действительно достойны костра. Гордитесь этим, дети дьявола гордятся величиной своего грехопадения. Я заканчиваю разговор. Не думаю, что слушатели смогут сильно потерять в своей нравственности и вере от него. Мои доводы не могут не остановить их на пути падения. Но продолжать разговор, это поощрять Вас в движении вниз. И признавать возможность обсуждения и допустимость в принципе таких взглядов как Ваш как возможные, на чем-то основывающиеся, могущими быть у человеческого существа. Вы полностью во власти дьявола, и Ваша свобода – всего лишь свобода выбирать орудия зла, формы клеветы и лжи из его арсенала. Всем грешникам мы говорим – покайтесь, пока не поздно. Я не решаюсь сказать Вам это. Не потому, что вижу Вашу степень падения столь большой, что раскаяние уже невозможно. А потому что не вижу в Вас ни малейшей готовности к раскаянию. Да, я слаб. Я должен сейчас признать это. Я не смог заронить в Вас зерен добра. Вы остались столь же заблудшим в конце нашей беседы, каковы были в начале ее. Обращаться к Вам сейчас, в вашем теперешнем состоянии, то же, что обращаться к дьяволу. Потому я говорю не "Покайтесь", а "Страшна будет ваша плата за зло, творимое Вами, за греховность вашу, за отступничество от добра". Гордитесь, к Вам обращены слова, обращаемые к отцу вашему, дьяволу. Доходить своим умом человеку допущено, но – не противореча высшей истине, не отступая от добра и не опровергая Бога, а значит высшие истину и добро. "Не мудрствовать лукаво." Значит не обманываться, делая вид, и перед самим собой, что не видишь ложь в себе, в своих построениях. А ложь всегда в том, в чем нет света. И потерявшие свет не могут его обрести в бесконечных рассуждениях, и во всей своей жизни, в которой свет отсутствует. Только возвращение к свету может приводить к истинному. Церковь? Она не есть создание человека. Она есть, что оставил Господь на земле в помощь человеку. Как и в Господа, в добро, в церковь можно уверовать, принять, получив свет в душе. Не принимая церковь невозможно принять Бога, т.к. приняв Бога тут же видишь и свет в церкви. Принятие Бога, вера освещает путь, и высвечивает на нем добро, и в т.ч. церковь. Так просто и понятно тем, кто уверовал и получил свет. И так пусто и путано тем, кто подменяет истинное своими путанными рассуждениями, своим плутанием во тьме. А я вот возражу. Хотя и не имею морального и прочего права. Но я не делал зла. Никто не упрекнет. И – Вот принимают люди, получают в себе видение Бога, освещает им это истину о церкви и обо всем. И как они живут? Хорошо? Где они, эти люди, хорошо живущие? На небе заживут хорошо? Одни бедны и помирают в нищете и недостатке всего. И света. Другие богаты и пребывают многие в разврате. Где живущие по свету? Почему свет высшего на земле, церковь, освящает богатых в их делах, от которых мрут столь многие? Сколько ошибок может, таких, совершать служители церкви? Или это не ошибки? Испытания, дарованные свыше для лучшего просветления и попадания в рай за муки на земле? А богатым Рая не видать, покажет им фигу, ибо как верблюду в игольное ушко. Но сказок таких можно сочинить много. И убедительных и красивых, очень праведно звучащих речей, тоже. И что же? Уверовать, все же, можно в добро только на небе. На земле его так мало, что уверовать в божественное устройство на земле нельзя. Итак. На небе может быть от бога. На земле – не от него, хоть по его началу, но – от того, чему он попущает, давая свободу самовыражения и свободного поиска пути. И приходящие не к Богу, приходят ко дьяволу. Но – нельзя, желающим не пускать зла на земле, этим заниматься, потому что сие гордыня, нельзя, - когда церковь, представителей высшего добра на земле, против. И пусть церковь может ошибаться, в лице своих служителей, но ее ошибки более праведны и правильны, чем любые деяния вне ее, помимо ее наставлений. Потому – дело, неодобряемое церковью, пусть оно потом окажется верным, и неверной окажется, ошибкой, воля служителей церкви, - дело, не одобренное церковью – неверно и не должно быть. И нельзя устанавливать на земле царство добра. Сие – только от гордыни, от дьявола. Можно и убедительнее и красивее изложить. Особенно, когда тренироваться в таком постоянно. Жизнь этому посвятив. Неубедительно? Бабушки, толстые истовые и худые истовые прижмут, сожгут, накажут? Забьют, да. Сильнее, вновь, стала вера. Проверяющий "- Мнение, иное, чем добро, зло." А кто определяет что добро, что зло? В данном случае – служитель церкви. Он – не безгрешен, может ошибаться (как он же и утверждал). Он уверяет, что свет дат критерий – истины. А если свет представляется тем, кто не в лоне его, церкви, или вообще не в лоне любой церкви? Невозможно? Служитель знает, он ошибается, как человек, но все равно он всегда более прав, чем невоцерковленный и неверующий? - Да. Ибо служа церкви истине (Богу, это одно все) он видит свет истинный. Не всегда, но когда видит, свет озаряет и показывает истину. Нерелигиозные всегда слепы. Идут ощупью, вот что их поиск, их логика. Цепляются руками за находимые в темноте предметы, и по ним, от одного к другому по цепочке (вот она, логическая цепочка) движутся. Куда? Они не знают. Не видят. Темно. И они не видят ни цели, ни пути, ничего вокруг. Мира. И не видят что за предметы, за которые цепляются. А что они, как не следы дьявола, им разбросанные в темных душах соблазны. Находки, уводящие от света. - А если аллегории очень убедительны, но большей частью уводят от обсуждаемого, от предмета? - История человечества показала, к чему приходят без веры. Миллионы загубленных жизней и миллиарды загубленных душ. И очищение затем, путь к спасению затруднен настолько, что продолжают гибнуть на нем. - А вот нам также убедительно про блага от капитализма и его демократии говорили. Частная собственность и все справедливо. И кто не съел и потерял все, тот неправ. Перед собой. И кто его обманул, все равно правы, раз выиграли. По справедливым законам. А от церкви – не так же, но более ловко, ну, не обманывают, а вверяют, в нужную веру, понимание. Церковь и ее служители ничего не имеют, земного. Чем пользуются – не для блага своих душ и тем более тел, а для блага церкви и опекаемых ею. Потому не может быть виновата церковь и ее служители ни в каком положении людей Она же ничего не решает, не определяет в материальном мире, и в том духовном, который от материального. Если падает и дух, то церковь всегда сокрушается и делает свое дело – призывает к лучшему, к спасению, свету. А помимо призывов она ничего не делает. Ее дело –прямое воздействие на душу. Полное пренебрежение всеми материальными воздействиями. И потому церковь не может быть ни в чем виновата и никогда не может быть неправа. Она всегда занимается только призывами к лучшему. Ан нет, еще и материально тоже помогает, хлеб раздает, обеспечивает страждущих и земным, помогая обездоленным. И служит заступницей за обездоленных перед сильными мира сего. И в нехороших делах она не участница. И только призывы к добру, и деяния добрые. Очень мощная позиция. С ней действительно никогда невозможно оказаться неправым. Когда неправое – это от хозяев жизни, ее определяющих. Ошибок их или злокозненных. Но ошибки исправляют, и через церковь, а злокозненные наказуемы и в этом и в том мире. И еще - зло не от хозяев, а от тех, кто всегда во зле и для зла. Неверующие и не так верующие. Они губят души, что более гибельно, чем тело. Роль церкви великолепна. Выигрышна всегда. Особенно, когда не зарываться, служителям. А обвиняли церковь до сих пор только когда или зарывались служители, участвуя явно в делах земных и нехорошо участвуя. Или когда обвиняли враги церкви, заблудшие души или слуги дьявола (постоянные, не временные, а - неспасаемые). - Есть мнение, что церковь так ловко устроилась, и все в ней – такие ловкачи? - Да нет. Есть в ней и истинно верующие, и желающие только добра, и даже творящие только добро. Но есть и люди, более далекие от святости. И уверять, что они – исключения, временно в ней и решают в ее делах так мало, что не могут изменять значение церкви... Голословно. Люди решают. По самым святым канонам построй организацию, любую. Но люди нечестные всегда могут суметь использовать под себя. - Это понятно. Но что с церковью? - А что с ней? Разно. От разных людей, разных частей в церкви и разных времен (какие люди в эти времена заправляли). - Но конкретнее, церковь – зло или добро? - Ну и уперты же, закрыв глаза и уши. Объяснил же, что разно. От того, кто заправляет. - Церковью управляет Господь. И все инсинуации, подобные вашим, рук дьявола. - Кстати, а о какой церкви речь? - О принципе. Церковном. О религии, как явлении. - Ну, нет. Явлений много. - Суть схожа. - А наехать на какую конкретную церковь слабо? - А зачем? Смелость показать? Войну начать? До физического истребления должно? А я не тащусь, уничтожать. Кто-то и от церкви может посчитать правильным, физическое. И меня.. Боюсь? Физиологических признаков страха не вижу, но опасаться должен, чтобы не лохануться. Могут, считаю, найтись, видящие верным уничтожить дьяволово семя. А я вот не желаю никого уничтожать. Не вижу смысла. Зло от этого не уменьшится. Лично я ничего не выиграю, и никто., за кого я поратовал бы. Не в этом я вижу путь добра. - А в чем, вашепревосходство? - Знал бы, да видел бы, как объяснить, сказал бы. - Так призываете к ничему. - Лишаю пути имеющегося, и не даю ничего взамен? - Да. - А лучше хоть какой, но чтобы идти? - Да. - А если он ведет во зло, мрак и беду? - Идущий к чему-то придет. А не идущий ни к чему. - Идущий придет к любому злу, когда не знает, к чему идет. А не идущий может и найти путь, если не хождением в никуда занят, а поиском. - А, так Вы заняты поиском? - Да. - Успехов. А здесь что, прохлаждаетесь, отдыхаете, или – в вечном поиске, и здесь ищете? - Плевать мне на иронию. Нужен смысл. Везде ищу. А вы везде только вопросы задаете, а сами не ищете, боитесь – не найдете, зря силы потратите, и перед людями стыдно будет? - Да. Я не ищу. Наслаждаюсь тем, что есть. И в меру сил помогаю. Добру. И на Бога жертвую. И по-другому помогаю. - Удобная позиция. Может, не хуже, чем у церкви. Имеете для наслаждения, а малую толику, а то и немалую, на благие дела. И от церкви тоже недалеки. Все есть. И всему место. И добру. А – как такого положения достигли? Добром, или – согрешить и покаяться? - Не надо. Наездов. Все не без греха. Но сам попробуй, сделай что, чтобы все по совести. Сможешь? Нет. Вот сидишь и гонишь. Обо всем, и самый умный и правильный. А сделать? За тебя делают, кто грязи не боится. И тебя обеспечивает. Тою ж инфраструктурой, которой пользуешься. А останешься без средств, за наш счет получишь пособие. Так что не надо. - Все за ваш счет. Вы управляете. Самую важную работу делаете. Если не так хорошо управляете – "попробуй сам". Так не дадите! И правильно. Не должны давать. Попробовать надо отобрать! И – тогда зауважаете. Смог. Что сделать? Главное. Что вы смогли. Взять власть. Кусок ее. И пользоваться. Управлять подвластным не самым лучшим образом, но главное - власть не упускать. И методами – любыми, не боясь грязи. А на досуге, и на явные излишки – можно добро делать. Не гноить узников в личных казематах, и не просто проматывать по учрежденным для этого заведениям, а что-то кому-то хорошее. А если кто возьмет власть, даже не большую, и начнет очень хорошо очень многим делать – это враг вам главный. Потому что увидят многие, что многим может стать хорошо, и захотят. Чтобы ими так же правили. Чтобы те, кто правит не так, имея под собой дела и людей, не так хорошо стоящие-живущие, не правили больше ими, не решали как им жить, не имели столь больших кусков, что другим, - слабым, не поимевшим, остается часто помирать только. Не можете обеспечить всех? А если мы можем? Не дадите? Правильно. И не должны. У вас свои цели. Держать власть и наслаждаться тем, что вам представили, на заре вашего формирования, как то, на что стоит тратить жизнь и ресурсы. А мы вот возьмем. Если соберемся. Если заведутся у нас не только что-то понимающие, и добра всем желающие, а и могущие брать власть и добро обеспечивать. – Страшно? - Нет. Ничего вы не сможете. Болтуны. Вы лентяи. Фантазеры и брехуны. Все, давно уже, узкие специалисты. Так вот вы – по брехне. Мы – по делам. Так что нам – дела, вам – брехня. Каждому свое. Наслаждайтесь своими миражами. Только не увлекайте в них тех, кто может что-то делать. А то наворочают, было уже. И разгребать придется нам. И опрокинутый вами, нами построенный мир, нам придется восстанавливать, очищать от вашего и от вас. Было уже все это. Не умея построить свое добро, вы беситесь и уничтожаете все вокруг. Все это уже видели, и веры вам нет. А бывает вера к вам возникает, когда трудно. Ну мы и это на вас повесим. Не наше неумение управлять, а ваши козни виной! – Съели? И вас повесят (раньше, чем вы успеете новую заварушку с полным хаосом учредить). Что есть благо. Так что готовьтесь. - Всегда готовы!. Хотя нет, вру. Не готовы. Это вы готовы. Вооружены, осведомлены. Многое под контролем, и только от лени - не все. - Заныл? То-то. А ты полебези. Может, кому из наших понравишься, есть любители, возьмут на содержание. А может еще порулить дадут, поведутся (кроме как сказки рассказывать, попробуешь "реализоваться"). Вот посмотрим. Как гавкнется тот деловой, кто даст порулить прихлебателю-интеллигенту. - Даете порулить. Когда совсем засрете дела, приглашаете. Наладить. И, бывает, даже какое-то время добрее становится. Налаженнее для всех. - И когда ж это было? Посмотреть бы. Я тоже люблю сказки (тьфу, тьфу, не попасться бы на этом). - В несоциалистическом государстве СССР и сопредельных странах. Годы 1957 – 1977, примерно. - И что ж там было? Ну расскажите, потешьте, сладкого хочется. - А вот занимались люди собой. Своими человеческими делами. Чувствами. Отношениями друг к другу. Недолго оно было, не у всех. Но у многих. Фильмы тех лет посмотрите, не все там сказка. Об этом снимали, так много и не глупо потому, что было это, этим жили, многие и во многом. И книги читали. Хорошие, добрые. А злые и глупые не читали не только потому, что не было их и запрещали. А и потому, что не хотели такого. Не интересовались. Покажи героям, и зрителям, фильмов 30-х – 60-х годов про секс, насилие, садизм, гомиков и все остальное наше духовное, они бы сдержанно удивились, сдержанно улыбнулись, с сожалением, не свысока, к таким людях, таким интересам. Слюнки по порноте и садизму позже закапали, к концу 70-х, и начиная с более передовой части, верхушки общества. А тогда, от 30-х можно брать до 60-х, и даже чуть позже, не секс имели и хотели, не женщин даже, а – человека. Человека искали. И находили. И парились с соответствиями и несоответствиями человеческими. А не гениталиям. Оглупели сильно. Не поверили бы в те годы, что тем, что сейчас, можно жить. На полном серьезе. Но – постепенно можно многое. Идеологическая война дала такие результаты? Возможно, что не без этого. Велась ведь, и в этих направлениях тоже. Но и – не было правды в советском государстве, чтобы снизу доверху и во всех местах. Гнила эта ложь и догнила. Когда наверху жили все больше для благ простейших, животных, и за счет всех, обманывая все больше. Дожили до времени, когда обман подмял реальность. Псевдоотчеты, псевдодостижения, псевдодела. И ценности сверху спускались в массы. И в продукции искусства это шло. А жили... Не боясь другу друга. Очень хорошо друг к другу относясь. В армии, школах, где сейчас джунгли, с развратом, насилием и прочими – естественными, настоящими ценностями и отношениями. Не было дедовщины. И не насиловали и не били, не издевались в пионерлагерях. И старшие не обижали младших, не доили их и не развращали. И любили читать добрые (т.е. глупые) книги. И все читали. Слесаря, повара, воспитатели даже и учителя, как ни уставали от чтения контрольных и прочего на работе. Врут, что интеллигенция техническая читала больше всех. Пижоны из этой интеллигенции первыми на фигню велись, это точно. Впереди торговых работников старались бежать. На видики с порнухой, джинсы и остальное. Трудяги читали. Библиотеки полны народа, очередь за книгами. Классику читали и обсуждали. И науку. И всерьез. Не просто космос, а с деталями техническими, интересуясь всерьез. И играли не в "Поле чудес" и отгадывания чего попало, даже кроссворды, серьезные, сложные, без интернета и словарей, башкой разгадываемые, не очень уважали. Как гольную эрудицию, не ум. Любили головоломки, логические задачи. Математические сборники, на смекалку, популярная научная литература с рук не сходила, в библиотеках, и раскупалась мгновенно. - Достал. Тупые сказки несешь. Было такое, не было, не проверишь. Вот и несешь. Я не помню. Помню, как бухали цехами. Как копили годами на мебель, ТВ, а на машины – только кто работал с удачной зарплатой. И на очередь если на производстве на Москвичок поставили. За заслуги трудовые м стаж. Так к 50 годам можно было заслужить на Москвич. А на Волгах жмоты раскатывали, жулье. В "Берегись автомобиля" посмотри, вспомни. Там все правда. "Воруют же, граждане судьи, сильно воруют!". Ну и что? И воровали до последнего. Когда поднялись на последнюю освободительную, и освободившись от последних пут социализма, стали полноправными хозяевами того, кто сколько успел захапать. - И что, ты что ли за честность стал ратовать? Жалко стало разграбленного Союза? - Ты о-ел. Мне ничего не жалко. Я при делах и все путем. И если сдохнем – сами виноваты. А в твоем Союзе кто все решал – он и вниз, он и в доблесть. От тебя ничего не зависит. - Ну почему? Мог бы выдвигаться, если не дурак и не лентяй. Или если то и другое в большом количестве. Комсомол, общественная работа, при чем мог и людям помогать при этом. Дальше. Райком. Там, кстати, неплохие ребята попадались. Давили их более верхние, но были и не дураки и не негодяи. И кое-что делали иногда. Но, сволочи, наверх не шли. Не любили выше них ставленных, за гадов держали, а сместить не могли. Вот надо было туда идти, наверх продвигаться. А то Миша Горбачев... Пришлось его брать. Больше было не из кого. Вот, простой комбайнер, с пионеров продвигавшийся без всякого умысла, просто поближе к тетям и дядям, которые не обидят и похвалят, не за оценки, сметливость, бойкость, а чтобы не огорчать слабенького. Так, простояв около начальствующих столов много лет, перешел к самым верхним столам. А умные за это время выпили много алкоголя, наболтали чепухи, кое-кто настроил нужных вещей. И оказались под Мишей. А он не может ничего, кроме как слушать и кивать. И когда им управляли, делалось по тем управлявшим, а когда им не управляли, делалось совсем без смысла и содержания. И такие порожняки шли во власть везде, даже не желая этого (выдвигали их как неопасных, услужливых). А умные боевые шли на великие стройки и на штурм науки. Не управлять же, скучно с нудными дядями перемалывать горы мусора словесного. И оставили все дядям, заменяющимися тем, кто им неопасен совсем, кто глупее их стократ. Так до дури полной докатились. - А ты где был, льдины в белое красил? Там же. В кайф жил. Чем прикольнее. Не чем нужнее. Не были мы ориентированы на подвиги для страны по ее строительству и развитию в полном объеме. На профессии тянуло престижные и интересные. Я б в... пошел. Не в управленцы же, председатели и секретари. - Да. Сказочник. Расписал. Много вас таких. Умны задним умом. А что теперь делать, знаешь? - А что, хорошо же все у тебя? - Допустим. Допустим я хочу лучше. Для всех. Чтобы и мне потом руки не кусать. Или – поразил ты меня в самое, хочется мне то хорошее, что при Союзе было, назад воплотить. Как? Возьмемся? - Да что ты, спятил? Ты что несешь? Жить надоело? Сиди себе тихо и наслаждайся. - Ты серьезно. - А я всегда серьезно. Я нудный. Шуток не люблю. - А еще серьезней? - Иди-иди. Остынь, отдохни, все само придет. - Вот и показал, что болтун. Предложил я тебе, сразу – ничего не надо. Все невозможно? - Да. Я не предлагал возврата. Я предлагал не врать о прошлом. И о настоящем. Чтобы еще хуже не было. Резко. А так, постепенно, пусть будет. Привычнее так. Стерпим, сдюжим, нет – помрем. А на подвиги я не звал. - Где ж здесь подвиги? - А против вас всех, имеющих, пойти, что-то там вернуть, иное, чем сейчас, где не будет у вас много больше, чем у всех, – не подвиг? - Достал. Жизнь вся – подвиг. Только не догадываемся об этом. Мы вот каждый день по многу раз на подвиг идем. За свой карман. А у вас подвиг долготерпения. Может, я на подвиг свершения светлого будущего, или даже настоящего, звал? Не хочется, не вставляет? Т.е. не вдохновляет? - А, так бы и сказал. Ну, я пошел. Приятно было очень себя послушать. Могу я еще что-то сказать красивое. До свидания всем. - Просто зассал? - Ты когда последний раз в пионерлагере был? Что ты хочешь? К коммунизму призывать? Наверх сажать тех, кто ничего не делает, только призывает, и работать никому не дает? - А, так вот чем твой СССР отличался? - Да. Потому и засрался. - Не. Я не то предлагаю. Я хотел попробовать начать пионерлагеря строить. И с музыкой доброй. Чтоб без секса. Кстати, слушай, а как же без него? - А вот вспомни. Не нужно было. Доступ был, только не лапали. Неинтересно было. Дружили. Разговаривали. Не кексы дарили, как у романтика Дебелянского, кексы – это позже, при его молодости, когда до секса упростились. А раньше разговаривали с противоположным полом, души были не пустые. И глаза от того, смотреть можно было. (И не напрягаясь так, как сейчас на жопы, которые менее пусты чем глаза. Смотреть на жопы и прочее с напрягом большим, пока не кончишь – это сейчас единственное, чем можно удовлетвориться) - И чем они были полны? Души и глаза? - А понимаешь, болтали и о космосе. А в душах и глазах, через которые душа глядит, было большее. Добро, не воцеркновленное, улыбка. О многом. О цветах, людях, и свершениях даже. И во всем – человеческое тепло. Как в "Чук и Гек", когда Гек поет песню о Москве, или в поезде. Да еще и фильм слабый, в жизни, и в других фильмах, лучше было. - Так. И ты о тех глазах возмечтал? А ты укажи-ка, как их увидеть можно, чтобы сейчас. Нарисуй. Не художник, часом? - Жаль, но нет. Но есть мощнее картин. Фильмы, фото. Морды там интереснее наших. Живее. Ты посмотри. Потому и смотрят сейчас те фильмы, люди интереснее и приятнее. А сейчас жопы интереснее людей. Не потому, что жопы стали выдающиеся (тогда и жопы, думаю, были лучше), люди скучнее стали, пустые. - А, раньше все было лучше. - Не во все времена. Есть времена лучше и хуже. Когда много маются, потом вылазят, изо всех сил, и до лучшего дострадаются. После революций, больших войн. Цену беде, в т.ч. мордобою серьезному и убийствам, узнают, и более не хотят. И человеческое ценить начинают. И вместо шапкозакидательства в начале войны, и ненависти к врагу, бывает человеческое отношение. "Все люди братья", и тому подобное. Это ведь после больших драк в любви начинают прикалываться объясняться. - Убедил. Хочу в Союз. Хочу глаза вместо жопы. Но покажи сначала хоть какие. Орлова в "Цирке"? - Документальные посмотри. А из художки... Сравнивать прикольнее по документальным. И по фото. Любых монстров набери тех лет, и с нашими того же уровня сравни. А затем возьми простых. Вот там разница колоссальная. А художка. Бери всех известных артистов тех времен. В любых фильмах. Игра в фильмах бывала тупая, даже. А лица, глаза. А фильмы. Сценки. Прощание Шурика с Лидой, "Наваждение" из "Операции Ы и др.", силуэты на фоне окна, профили и слова шепотом. Даже Федя в "Напарнике" более человеческое лицо часто имел, чем большинство сейчас. "Неподдающиеся". А вот в "Карнавальной ночи" гламур. Морды крашенные и пустые, и смех ради смеха. Только Огурцов в лифте хорош, здоровается нежно. Много фильмов слабых. Кусками малыми вырывать надо. А сегодня и такого близко не увидишь. А были фильмы, полные большими кусками и даже полностью большие. - Назови. - Ты устал, спишь. Что тебе фильмы нужны? - А мне давно смотреть все надоело. А ты вот знаешь что-то. Все подряд советские брать – кажутся про одно и тоже. А ты вот описал, и захотелось. Сделай доброе дело, все равно ведь по жизни ничего не делаешь. - Ну, назову, а где их возьмешь? Откуда я скачивал, скоро совсем нельзя будет. Закон, изъятие с конфискацией и штрафом. - Ну поделишься скаченным. - Я все стирал по ознакомлению. Честный я. Куски кое-какие оставил, маленькие. Но это только мне интересно. А что на старых кассетах, наверное слиплась пленка уже, да и техника та сгнила давно. - Ну ладно, давай список, сам найду. Куплю. - Сейчас сбегаю, половицы отдеру. - Бережешься, знаешь, что бывает за хранение антинародного? - Ты что, протащился со мной базарить? Я переделывать мир не тщусь. Список? А был где-то, для деток готовленный. Если внучки захотят, щелкнут на телефон и тебе сбросят.
Admin: Берет на себя смелость предположить, что пояснения и опровержения точкам зрениям опубликованной дискуссии не воспоследует. А обогащение ознакомившихся выльется в реальных добрых делах.
полная версия страницы